
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"06" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2805/18
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"
до фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ",
про стягнення заборгованості в сумі 38 160,00 грн.,
за участю представника:
позивача: не з'явився;
відповідача: Усенка М.М. (ордер, серії КВ №410895, від 17.01.2019 року);
третьої особи: не з'явився,
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" (далі - третя особа), про стягнення заборгованості в сумі 38 160,00 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 06.02.2019 року.
29 січня 2019 року до Господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 28.01.2019 року, а також клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО ГРУП".
Крім цього, представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів.
У засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО ГРУП".
Представники позивача та третьої особи у засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд розглянув у засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО ГРУП", та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО ГРУП", клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задоволенню не підлягало.
У засіданні представник відповідача також підтримав клопотання про витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.12.2018 року позивача було зобов'язано подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінали доданих до позовної заяви документів.
16 січня 2019 року в судове засідання представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, клопотань (заяв) на адресу суду не направляв.
Тому, клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів підлягало задоволенню судом.
Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. оголосити перерву в судовому засіданні до "13" лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. (судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);
2. повторно зобов'язати позивача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінали доданих до позовної заяви документів;
3. попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;
4. визнати явку представників учасників справи обов'язковою;
5. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;
6. направити копії ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 07.02.2019 року.
Суддя С. Грабець
The court decision No. 79668786, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/2805/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: