
Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/6441/18
Справа №554/6441/18
Провадження № 1-кс/554/917/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:
при секретарі Гребенюк С.С.
за участю прокурора - Буряк А.М.
слідчого Дембіцького І.В.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170690000039 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, відносно :
громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області, раніше не судимого , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 10.01.2019 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4. В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. строком до 15.02.2019, а саме в межах терміну досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні із заборонною без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло (АДРЕСА_1, смт. Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області) та покласти на підозрюваного наступні обов’язки: 1) письмового повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) не виїжджати за межі смт. Велика Багачка, Великобагачанського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. Строком з 14.01.2019 до 15 лютого 2019 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.
В судовому засіданні захисник проти клопотання заперечував.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №42018170690000039 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач сектору містобудування, авріхтектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Великобагачанської РДА ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, отримавши, 14.08.2018 близько 12:30 год. неправомірну вигоду 4000 грн. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
15 серпня 2018 року ОСОБА_2. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
16 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 ввечері до 07-00 год. ранку щоденно терміном на 60 діб.
15 жовтня 2018 року постановою військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018170690000039 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України до трьох місяців до 16 листопада 2018 року.
15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді у справі №554/6441/18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного 25 липня 2018 року до ЄРДР №42018170690000039 за підозрою громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до п’яти місяців, тобто до 15 січня 2019 року.
28 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 ввечері до 06-00 год. ранку строком до 15.01.2019, а саме в межах терміну досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні із забороною без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло (АДРЕСА_2.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_2 за ухвалою слідчого судді від 28.11.2018 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 ввечері до 06-00 год. ранку строком до 15.01.2019.
14 січня 2019 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні внесеного 25 липня 2018 року до ЄРДР №42018170690000039 за підозрою громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до 15 лютого 2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 10.01.2019 о 12.00 годин.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як слідує з матеріалів, клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, а не самим прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки слідчий звертається до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тоді як домашній арешт застосовано ухвалою слідчого судді від 28.11.2018 строком до 15.01.2019, тому необхідно звертатися з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом. Крім того строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176-178, 181-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170690000039 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК Україн - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя І.О.Блажко
The court decision No. 79646765, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/6441/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: