
415/10132/18
3/415/59/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.01.19 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електрогазозварником ДП «ЛСУ №10», РНОКПП НОМЕР_1 від 01 грудня 2000 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, –
встановив:
19 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці – в під`їзді №1 будинку №20, по вулиці Миру міста Новодружеська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці – в під`їзді №1 будинку №20, по вулиці Миру міста Новодружеська, в ході побутової сварки з сусідом - потерпілим ОСОБА_2, дійсно, висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, на зауваження – не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобов’язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 19 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині, його сусід – правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці – в під`їзді №1 будинку №20, по вулиці Миру міста Новодружеську, на побутовому грунті, влаштував із ним словесну сварку, в ході якої, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження – не реагував, загалом, поводив себе агресивно та неадекватно, чим примусив звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що 19 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині, став свідком протиправної поведінки правопорушника ОСОБА_1, котрий, перебуваючи, у стані сп’яніння, у громадському місці - під`їзді №1 будинку №20, по вулиці Миру міста Новодружеська, вчинив словесну сварку з потерпілим ОСОБА_2, в ході якої, висловлюючи на адресу останнього образи та погрози, - поводив себе агресивно та неадекватно, намагався вчинити бійку, на зауваження - не реагував.
Із досліджених у судовому засіданні рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2018 року (а.с.3), - протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 19 листопада 2018 року (а.с.4), а також, Висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 27 листопада 2018 року (а.с.2) вбачається, що 19 листопада 2018 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення потерпілого ОСОБА_5 стосовно протиправної поведінки правопорушника ОСОБА_1, котрий 19 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, - в під`їзді №1 будинку №20, по вулиці Миру міста Новодружеська, влаштував із заявником словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував, тощо.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі – письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2018 року (а.с.3), - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 19 листопада 2018 року (а.с.4),- Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 27 листопада 2018 року (а.с.2), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавався, утриманців – не має.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.7), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, враховуючи обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень..
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речові докази по справі – відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 79644716, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 415/10132/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: