Court ruling № 79643848, 06.02.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/812/19

2-з/405/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі – Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року позивачка звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивачки по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони акредитованим суб’єктам, які виконують функції державних реєстраторів прав нерухомого майна вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою № 3 по вул. Арсенія Тарковського, буд. 50 в м. Кропивницький.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» має всі можливості для подальшого відчуження квартири за адресою АДРЕСА_2 на користь невизначеної кількості третіх осіб, поновлення права власності на житло позивача без вжиття заходів забезпечення позову може бути суттєво утруднено, оскільки таке поновлення буде пов’язане із судовими спорами із третіми особами щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, з відповідними грошовим витратами на судові збори, правову допомогу та втратою часу. У разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може безперешкодно розпорядитися спірною квартирою на власний розсуд, а тому існує ймовірність не виконання рішення суду за наслідками розгляду справи, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного об’єкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 56,33 м2 , житловою площею 34,99 м2 .

Заборонити акредитованим суб’єктам, які виконують функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою № 3 по вул. Арсенія Тарковського, буд. 50 в м. Кропивницький, загальною площею 56,33 м2 , житловою площею 34,99 м2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко