Court ruling № 79643149, 18.01.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1629/18

Провадження №2/390/91/19

УХВАЛА

"18" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача – адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування із Великосеверинівської сільської ради документу щодо приватизації земельної ділянки, належної ОСОБА_3, що розташована в с.Підгайці, Кіровоградського району та області, а саме: рішення № 1231 від 17 квітня 2008 року. Також просила витребувати із Соколівської сільської ради завірену копію рішення щодо надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,1738 га, розташованої в с.Соколівське. Клопотання обґрунтувала тим, що сторона позивача до даного підготовчого судового засідання не була обізнана про підстави виникнення у відповідача прав на вказані земельні ділянки. З’ясування зазначених підстав позивачу потрібно для вирішення питання щодо збільшення своїх позовних вимог.

Позивач повністю підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник – адвокат ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання, оскільки земельні ділянки, щодо яких сторона позивача просить витребувати документи, не входить до переліку майна щодо якого на даний час існує спір.

Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду, з одночасним врученням позивачу ОСОБА_1, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя, який представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову, представник позивача просила надати час для ознайомлення із зустрічним позовом і підготовки можливих заперечень.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п.1, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема для витребування нових доказів.

Частина 2 ст.197 ЦПК України містить перелік питань, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати із Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області завірену належним чином копію рішення № 1231 від 17 квітня 2008 року, а також витребувати із Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області завірену належним чином копію рішення щодо надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1738 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана з додержанням загальних правил пред’явлення позову і відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та прийняти зустрічний позов, пред’явлений ОСОБА_3, до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів, а також для надання часу ОСОБА_1 та її представнику ознайомитись із зустрічним позовом та підготувати свої зауваження або заперечення, питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.49, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати із Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області завірену належним чином копію рішення № 1231 від 17 квітня 2018 року.

Витребувати із Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області завірену належним чином копію рішення щодо надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1738 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Клопотання представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 – задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Встановити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п’ятнадцятиденний строк, із дня оголошення ухвали, для подання відзиву на позов. Роз’яснити, що у відзиві на позов викладають заперечення проти позову, вимоги до відзиву та порядок його подання передбачені ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.40 год. 22.02.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити до Великосеверинівської сільської ради та Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, для виконання в частині надання доказів та повідомити, що зазначені докази слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до судового засідання, яке призначено на 22.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя