Court ruling № 79642071, 06.02.2019, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/651/13-ц

48

2-в/339/1/19

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення третіх осіб у справі щодо відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Болехівського міського суду від 11. 11.2013, згідно якого позов ОСОБА_5 задоволено та шлюб між ними розірвано.

Оскільки провадження у справі про розірвання шлюбу втрачено, то ухвалою суду від 26.12.2018 зупинено провадження щодо розгляду вказаної заяви про перегляд заочного рішення до вирішення питання про набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

17.01.2019 на електронну адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб до справи про відновлення втраченого провадження, які за змістом є ідентичними.

Вимоги заяв обгрунтовуються тим, що згідно інформації на офіційному веб-сайті "Судова влада" їм стало відомо, що вирішується питання про відновлення знищеного судового провадження у справі за позовом ОСОБА_5 тдо ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Відновлюючи провадження, суд має врахувати та встановлювати коло осіб, які мають право брати участь у вирішенні даного питання.

Під час винесення ухвали від 26.12.2018 судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 помер 09.11.2018, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а тому не може прийняти участь у вирішенні питання про відновлення провадження у справі та надати власноруч документи і вчинити необхідні процесуальні дії.

Однак вони, як сини померлого ОСОБА_5, є спадкоємцями першої черги і тому вважають, що не позбавлені права брати участь у справі, як треті особи, права яких можуть бути порушені під час вирішення похідного питання про скасування заочного рішення.

Оскільки питання щодо відновлення судового провадження безпосередньо стосується їх померлого батька, то це, на їх думку, є підставою для залучення їх до розгляду питання про відновлення провадження .

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, оскільки прийняте рішення не вплине на їхні права та обов"язки. Разом з тим, представник вважає, що вони можуть бути залучені до справи у випадку скасування заочного рішення про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши вказані заяви та додані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Окрім того, як передбачено ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно вимог ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, в поданих заявах ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вказують на яких підставах їх слід залучити до справи: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача , чи як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

Крім того, їх клопотання про залучення до справи, мотивовані тим, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_5 та повинні бути залучені до справи, так як їх майнові права можуть бути порушені під час вирішення похідного питання про скасування заочного рішення про розірвання шлюбу.

З цього приводу суд зазначає, що таке клопотання є передчасним, оскільки вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд не вирішує питання про порушення або не порушення прав осіб. Відновлення провадження не має автоматичним наслідком перегляд справи та скасування судового рішення по справі.

Так, відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

А тому вирішення судом питання щодо наявності чи відсутності підстав для відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, жодним чином не впливає на права та обов" язки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не були учасниками справи, відновлення провадження по якій вирішується судом, у зв"язку з чим суд не вбачає доцільності в залученні останніх до участі у справі в якості третіх осіб .

На підставі викладеного, ст.52, 53, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.