
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Київ № 640/69/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання недійсним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (код ЄДРПОУ 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, пороспект Миру, 28), (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 01135, Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання недійсним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0053021406 від 18.10.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До суду 31.01.2019 надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, предметом розгляду даної справи є правомірність податкового повідомлення-рішення.
Відтак, справа є не значної складності, відсутні інші обставини для розгляду справи з викликом учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.
З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем не наведено жодних обставин, за яких існує очевидна необхідність для проведення судового засідання у справі.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" про розгляд справи з викликом сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 79639669, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/69/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: