
490/10278/18 05.02.2019
н\п 1-кп/490/953/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/10278/18
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Медюка С.О.,
при секретарі Митрохіній А.Є.,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018150000000189 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора Періжка О.В.,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника потерпілих ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_6,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000189 від 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілих заявлене клопотання про визнання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню цивільним позивачем, а ПП "Авто-Віола Плюс" цивільним відповідачем. Також, просив залучити ПрАТ "УПСК" в якості співвідповідача.
Прокурор та інші учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Так, згідно вимог ст.ст. 55, 61 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода. Цивільним позивачем є в тому числі фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим кодексом пред'явила цивільний позов.
Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст.61 КПК України).
У даному випадку потерпіла ОСОБА_4 пред'явила цивільний позов згідно вимог КПК України до початку судового розгляду.
Відповідно до ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред’явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов’язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов’язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 20 серпня 2015 року по справі №5-1803км15 зазначив, що при вирішенні цивільного позову у кримінальних провадженнях, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають враховуватись положення законодавства, яке визначає механізм страхового відшкодування та передбачає одночасну участь у справі, в яких мало місце страхування цивільно-правової відповідальності, і фізичної особи, і страховика.
При пред'явленні позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до заподіювача шкоди у відповідному розмірі (Ухвала ВССУ від 07 жовтня 2015 року, справа №5-1905км15).
З урахуванням наведеного, цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди підлягає одночасному розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_4 заявлено вимогу до ПП "Авто-Віола Плюс" та ПрАТ "УПСК", які не були залучені до участі у справі в якості відповідачів, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити ПП "Авто-Віола Плюс" до участі у справі в якості цивільного відповідача, а ПрАТ "УПСК" - в якості співвідповідача та надати останнім строк для підготовки до судового розгляду і подання заперечень проти позову за наявності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 62, 128 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
До участі в справі №490/10278/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при розгляді цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, залучити в якості цивільного відповідача ПП "Авто-Віола Плюс" (м.Миколаїв, вул.Софіївська, 1) та в якості співвідповідача - ПрАТ "УПСК" (м.Київ, вул.Кирилівська, 40).
Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем.
Копію ухвали направити ПП "Авто-Віола Плюс" та ПрАТ "УПСК" для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Медюк С.О.
The court decision No. 79635732, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 490/10278/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: