Court ruling № 79632814, 28.01.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1156/18

(2-во/199/18/19)

УХВАЛА

28.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В січні місяці 2019 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2018 року у справі № 199/1156/18, провадження № 2/199/1336/18 частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6190,46 грн, яка складається: 5 420,33 грн – нараховано відсотків за користування кредитом; 250,00 грн – штраф (фіксована частина); 520,13 грн – штраф (процентна складова).

22.11.2018 року на зазначене рішення суду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рах: 29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 6190,46 грн, яка складається: 5 420,33 грн – нараховано відсотків за користування кредитом; 250,00 грн – штраф (фіксована частина); 520,13 грн – штраф (процентна складова)

В рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно зазначено загальну суму стягнення заборгованості, замість вірного «6190,46 грн.» зазначено «7 639,10 грн.».

У поданій до суду заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити допущені судом описки.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при винесені рішення суду та видачі виконавчого листа у справі № 199/1156/18, провадження № 2/199/1336/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у у сумі 6190,46 грн, яка складається: 5 420,33 грн – нараховано відсотків за користування кредитом; 250,00 грн – штраф (фіксована частина); 520,13 грн – штраф (процентна складова)., неправильно зазначено загальну суму стягнення заборгованості, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2018 року у справі № 199/1156/18, провадження № 2/199/1336/18, вірно зазначивши загальну суму стягнення заборгованості «6190,46 грн.» замість зазначеного «7 639,10 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 22.11.2018 року у справі № 199/1156/18, провадження № 2/199/1336/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6190,46 грн, яка складається: 5 420,33 грн – нараховано відсотків за користування кредитом; 250,00 грн – штраф (фіксована частина); 520,13 грн – штраф (процентна складова), вірно зазначивши загальну суму стягнення заборгованості «6190,46 грн.» замість зазначеного «7639,10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник