
Справа № 128/3536/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Ганкіна І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВінБудРесурс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні виїзної планової документальної перевірки головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області Олійник Т.В. - ТОВ «ВінБудРесурс», за юридичною адресою с. Лука- Мелешківська, вул. Центральна, буд. 2-А, Вінницького району Вінницької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п. 44.1, п.44.2, ст. 44 п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік в сумі 40014 грн., п. 198.5 ст.198 податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI ( із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 91256 грн., в тому числі за червень 2017 року на 91256 грн., та заниження суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( р.21 Декларації) за грудень 2017 року на загальну суму 80844 грн.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання. Про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_2, що не суперечить вимогам ст. 286 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1568 від 26.11.2018 року, актом № 5854/1401/37663601 від 26.11.2018 року .
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_2
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.А. Ганкіна
The court decision No. 79632246, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 128/3536/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: