
У Х В А Л А
Іменем України
№ 610/1786/18 № 1-кс/610/141/2019
м. Балаклія 01.02.2019 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М., потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовано тим, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018220190000643 за фактом смерті його дружини ОСОБА_2, 1979р.н. За ухвалою слідчого судді від 21.11.2018р. було призначено комп'ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «SAMSUNG», з IMEI кодом НОМЕР_2, який був переданий під розписку на зберігання ОСОБА_3 та перебуває у неї.
Оскільки ініціатором проведення експертизи вказаного телефону є потерпілий ОСОБА_1, то і тимчасовий доступ до нього повинен отримати саме він з метою проведення комп'ютерно-технічної експертизи.
У судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з'явилась, її неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як убачається з клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220190000643. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 23.06.2018р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
З протоколу огляду від 22.06.2018р. встановлено, що біля тіла ОСОБА_2 було виявлено сумочку, в якій знаходився мобільний телефон.
Згідно до розписок від 12.06.2018р. та 10.10.2018р. вказаний мобільний телефон перебуває у ОСОБА_3
21.11.2018 року за клопотанням потерпілого по даному кримінальному провадженні була призначена комп'ютерно-технічна експертиза вищевказаного мобільного телефону, який належав ОСОБА_2
Відомості, які містяться у телефоні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього телефон необхідно вилучити.
Необхідність додатково зобов'язувати ОСОБА_3 надавати доступ до телефону, який перебуває у її володінні, відсутня, оскільки у разі постановлення ухвали протимчасовий доступу до речей і документів, це і так є її обов'язком, визначеним ч. 1 ст. 165 КПК України.
Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника.
Оскільки потерпілий є фізичною особою, то за правилом ч. 1 ст. 58 КПК України ним може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У цьому випадку повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, до клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4, як представника потерпілого.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для надання йому права тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання задовольнити частково.
2.Надати потерпілому ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) мобільний телефон марки «SAMSUNG» з IMEI кодом НОМЕР_2, батареї живлення до вказаного мобільного телефону марки «SAMSUNG», сім-карти оператора «МТС» з номером НОМЕР_1.
3.В іншій частині клопотання відмовити.
4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
5.Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 79620360, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 610/1786/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: