Court ruling № 79613432, 05.02.2019, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/473/17

Провадження № 2/392/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю прокурора Швеця К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Маловисківське відділення Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та відмови від позову, посилаючись на те, що на день розгляду справи відсутня заборгованість по орендній платі, а також у зв’язку з тим, що Новогригорівська сільська рада не бажає розірвання договору оренди землі, який укладено з відповідачем ОСОБА_1

Від представника Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника та відмови від позову з посиланням на те, що заборгованість зі сплати орендної плати відсутня.

Від представника Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору та відмови від позову з посиланням на те, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість по орендній платі в сумі 22982 гривні 92 копійки, а також надіслав відповідну заяву про переукладання договору оренди землі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 року № 420.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення орендної плати та відмови від позову в частині розірвання договору оренди землі унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред’явлення позову та просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Клопотання прокурора та представників позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 1 і 2 статті 255 ЦПК України).

Судом встановлено, що відмова представників позивачів не порушує права та законні інтереси учасників справи або інших осіб.

Як вбачається із заяви та довідки третьої особи, відповідач ОСОБА_1 після пред’явлення позову добровільно задовольнив вимоги позивачів.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, для задоволення клопотання позивачів є законні підстави.

Керуючись статтями 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора та представників позивачів задовольнити.

Прийняти відмову від позову прокурора Маловисківського відділу Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Маловисківське відділення Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області – 4800 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 35215073004600, банк – Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач – прокуратура Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02910025.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя