№ 79612077, 24.01.2019, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
24.01.2019
Case No.
350/136/19
Document №
79612077
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 350/136/19

Номер провадження 3/350/74/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 березня 2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: не виїжджати за межі Рожнятівського району без дозволу керівництва Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, не виходити за межі свого місця проживання в період з 22 години вечора до 06 години ранку, за винятком часу знаходження на роботі, не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), з'являтися на реєстрацію в ОСОБА_2 відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області у перший та третій вівторок кожного місяця.

ОСОБА_1, який 13 вересня 2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив встановлені обмеження, а саме: 27 листопада, 4 та 18 грудня 2018 року, 1 та 15 січня 2019 року не з'явився на чергову реєстрацію у ОСОБА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколів про адмінстартивне правопорушення Серії ГП № 064979, № 394403, № 394401, № 394397 від 23 січня 2019 року, № 394258 від 23 листопада 2018 року, № 394256, № 394255, №394254, від 23 січня 2019 року від 20 листопада 2018 року, ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 12 листопада 2018 року о 03 годині 41 хвилина, 15 листопада о 02 годині 40 хвилин, 19 листопада 2018 року приблизно о 05 годині 55 хвилин, 21 листопада 2018 року приблизно о 01 годині 16 хвилин, 28 грудня 2018 року, 01 січня 2019 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, 08 січня 2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, 18 січня 2019 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, був відсутній по місцю свого проживання після 22:00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, однак вимушено, а саме з метою заробітку він у складі бригади їздить по різних селах Рожнятівського району та займається утепленням фасадів будинків, а тому не завжди має змогу вчасно повернутися додому а також з'явитися на реєстрацію у ОСОБА_2 відділення поліції. Просить його суворо не карати, оскільки порушення допустив не навмисно. Крім того, він повертається з роботи дуже стомленим, тому коли працівники поліції здійснювали перевірку по місцю його проживання після 22 години, він не відчиняв дверей їм лише через те, що міцно спав і не чув, що стукають у двері.

Вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП в частині неявки на чергову реєстрацію у ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що не з'являвся на чергову реєстрацію у ОСОБА_2 Такі обставини також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 364402, №394401, №394368 від 23 січня 2019 року, № 394260, №394259 від 11 листопада 2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, з урахуванням обставин справи, саме такий захід адміністративного впливу буде достатнім для його виправлення.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в частині відсутності по місцю проживання після 22 години, то у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення правил ОСОБА_3 адміністративного нагляду таким способом. При цьому, не приймаються до уваги додані до протоколів про адміністративне правопорушення рапорти працівників поліції в яких зазначено, що під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 по місцю проживання після 22 години дверей будинку ніхто не відчиняв, оскільки лише та обставина, що дверей не відчинили, не може вказувати на відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання. Будь яких інших обставин, що підтверджується відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання рапорти поліцейських не містять.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в ухвалі від 28 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, встановлено заборону залишати постійне місце проживання з 22 до 06 години за винятком часу знаходження на роботі, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в частині відсутності по місцю проживання після 22 години.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині порушення правил адміністративного нагляду шляхом відсутності по місцю проживання після 22 години підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 401, 247 п. 7, 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №31112106009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р. /21081100, Код отримувача: ЄДРПОУ 37795394, Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), Код банку: МФО ГУДКСУ 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністартивне правопорушення Серії ГП № 064979, № 394403, № 394401, № 394397 від 23 січня 2019 року, № 394258 від 23 листопада 2018 року, № 394256, № 394255, №394254, від 23 січня 2019 року від 20 листопада 2018 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній

Часті запитання

Який тип судового документу № 79612077 ?

Документ № 79612077 це

Яка дата ухвалення судового документу № 79612077 ?

Дата ухвалення - 24.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79612077 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79612077 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79612077, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 79612077, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 79612077 refers to case No. 350/136/19

This decision relates to case No. 350/136/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79584324
Next document : 79612092