Court ruling № 79606583, 05.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Справа №160/7679/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0989 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А0989, в якому просить: - визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини А0989 підполковника І.В. Єгоровим №682 в частині накладення дисциплінарного стягнення "догана" на сержанта ОСОБА_1; - стягнути з військової частини А0989 на користь сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження по справі.

Витребувано від Військової частини А0989 наступні документи:

- копію оскаржуваного наказу №682, докази ознайомлення та отримання його позивачем;

- копії матеріалів службової перевірки та доказів ознайомлення та їх отримання позивачем;

- копію акту відмови позивача від підпису на наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

- копію особової справи ОСОБА_1;

-копію документів, що стали підставою для проведення службового розслідування;

- копію висновку службового розслідування та доказів ознайомлення з ним позивача;

- копії письмових пояснень, які відбирались від позивача та інших осіб під час проведення службового розслідування;

- характеристику на позивача;

-інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення, застосовані до позивача;

-копію службової картки позивача;

-копію положення про пропуск цивільних осіб на територію військової частини або будь-які інші документи, що стосуються цього питання;

-інформацію яким чином відбувається пропуск цивільних осіб на територію військової частини;

-копію відеозапису із камер спостережень, розташованих на КПП військової частини А0989, за період часу з 17:00 по 18:30 14 серпня 2018 року;

-матеріали службової перевірки за фактом порушення правил пропуску на КПП, а також режимних приміщень військової частини А0989 цивільних осіб, проведену ст. лейт. Майбородою О.М.;

-розрахунок матеріального забезпечення, що належить до виплати військовослужбовцю, сержанту ОСОБА_1 за вересень 2018 року із зазначенням грошових сум утримань та підстав такого утримання.

Вказана ухвала направлялася на адресу відповідача шляхом поштового зв'язку.

До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Станом на 22 січня 2019 року вимоги ухвали суду від 03 грудня 2018 року відповідачем не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року повторно витребуванні у відповідача докази по справі.

Станом на 05 лютого 2019 року вимоги ухвали суду від 03 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року відповідачем не виконано.

В судове засідання 05.02.2019 року сторони не з`явилися, позивач направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України "Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов'язковість рішень суду".

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини А0989 наступні документи:

- копію оскаржуваного наказу №682, докази ознайомлення та отримання його позивачем;

- копії матеріалів службової перевірки та доказів ознайомлення та їх отримання позивачем;

- копію акту відмови позивача від підпису на наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

- копію особової справи ОСОБА_1;

-копію документів, що стали підставою для проведення службового розслідування;

- копію висновку службового розслідування та доказів ознайомлення з ним позивача;

-копії письмових пояснень, які відбирались від позивача та інших осіб під час проведення службового розслідування;

- характеристику на позивача;

-інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення, застосовані до позивача;

-копію службової картки позивача;

-копію положення про пропуск цивільних осіб на територію військової частини або будь-які інші документи, що стосуються цього питання;

-інформацію яким чином відбувається пропуск цивільних осіб на територію військової частини;

-копію відеозапису із камер спостережень, розташованих на КПП військової частини А0989, за період часу з 17:00 по 18:30 14 серпня 2018 року;

-матеріали службової перевірки за фактом порушення правил пропуску на КПП, а також режимних приміщень військової частини А0989 цивільних осіб, проведену ст. лейт. Майбородою О.М.;

-розрахунок матеріального забезпечення, що належить до виплати військовослужбовцю, сержанту ОСОБА_1 за вересень 2018 року із зазначенням грошових сум утримань та підстав такого утримання.

Крім того, суд звертає увагу, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами

Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати від Військової частини А0989 наступні документи:

- копію оскаржуваного наказу №682, докази ознайомлення та отримання його позивачем;

- копії матеріалів службової перевірки та доказів ознайомлення та їх отримання позивачем;

- копію акту відмови позивача від підпису на наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

- копію особової справи ОСОБА_1;

-копію документів, що стали підставою для проведення службового розслідування;

- копію висновку службового розслідування та доказів ознайомлення з ним позивача;

-копії письмових пояснень, які відбирались від позивача та інших осіб під час проведення службового розслідування;

- характеристику на позивача;

-інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення, застосовані до позивача;

-копію службової картки позивача;

-копію положення про пропуск цивільних осіб на територію військової частини або будь-які інші документи, що стосуються цього питання;

-інформацію яким чином відбувається пропуск цивільних осіб на територію військової частини;

-копію відеозапису із камер спостережень, розташованих на КПП військової частини А0989, за період часу з 17:00 по 18:30 14 серпня 2018 року;

-матеріали службової перевірки за фактом порушення правил пропуску на КПП, а також режимних приміщень військової частини А0989 цивільних осіб, проведену ст. лейт. Майбородою О.М.;

-розрахунок матеріального забезпечення, що належить до виплати військовослужбовцю, сержанту ОСОБА_1 за вересень 2018 року із зазначенням грошових сум утримань та підстав такого утримання.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 25 лютого 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Підготовче засідання відкласти до 26.02.2019 р. на 10:30.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса