
Справа № 909/1020/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши клопотання Приватного підприємства "Тайфун-Плюс" б/н від 31.01.19(вх.№1898/19 від 04.02.17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Приватного підприємства "Тайфун- Плюс"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича
про стягнення заборгованості в сумі 154 425 грн 96 к.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Тайфун-Плюс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бенька Андрія Павловича про стягнення заборгованості в сумі 154 425 грн 96 к.
В ході провадження у справі розгляд справи по суті відкладено на 07.02.19.
04.02.19 Приватним підприємством "Тайфун-Плюс" подано суду клопотання б/н від 31.01.19(вх.№1898/19 від 04.02.17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначене клопотання, суд констатує наступне.
Як передбачено ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з приписами частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що розгляд справи по суті відкладено на 07.02.19, а клопотання Приватного підприємства "Тайфун-Плюс" б/н від 31.01.19(вх.№1898/19 від 04.02.17) надійшло до суду 04.02.19, тобто поза межами строку, визначеного ч.7ст.197 ГПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Тайфун-Плюс" б/н від 31.01.19(вх.№1898/19 від 04.02.17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 05.02.19.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Суддя Матуляк П. Я.
The court decision No. 79602173, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/1020/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: