
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"04" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/33/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглядаючи справу
за позовом: Коростенської місцевої прокуратури (м. Коростень)
до 1. Олевської міської ради Житомирської області
2. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (м. Житомир)
про внесення змін до договору підряду № 309 від 18.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 Коростенської місцевої прокуратури (м. Коростень) подано в статусі позивача.
Водночас у позовній заяві зазначено, що саме Олевська міська рада (відповідач-1) є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки джерелами фінансування будівництва є кошти державного бюджету України.
Звертаючись із даним позовом до суду в статусі позивача, прокурор зазначив, що вказана позовна заява подана, як захід прокурорського реагування на неналежне здійснення Олевською міською радою (відповідач-1) захисту інтересів територіальної громади села Хочино Олевського району Житомирської області у створенні якісної та безпечної експлуатації сучасного центру безпеки громадян по вул. Малікова, 52 в с. Хочино, Олевського району, що проявляється у невжитті всіх можливих та необхідних заходів для виконання відповідачем -1 вимог чинного законодавства в частині внесення змін до умов договору підряду № 309 від 18.09.2018 щодо 10-ти річного гарантійного строку експлуатації об'єкта будівництва від дня його прийняття замовником, як визначено п.103 Загальних умов, а саме, не ініційовано внесення змін до договору в цій частині перед Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" (відповідач-2).
Мотивуючи правові підстави позову, прокурор посилався на ч.2 статті 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до предмету позову, прокурор просив в судовому порядку зобов'язати відповідачів, як сторін договору підряду №309 від 18.09.2018, внести зміни до його умов в частині гарантійного строку експлуатації об'єкта будівництва.
Ухвалою суду від 14.01.2019 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 Коростенської місцевої прокуратури (м. Коростень) без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали суду.
23 січня 2019 року до господарського суду повернулася ухвапа суду про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2019р, надіслана на адресу Коростенської місцевої прокуратури з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за місцем обслуговування".
28 січня 2019 року засобами електронної пошти господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 Коростенської місцевої прокуратури від 25.01.19 за №98/269вих19 про повернення позовної заяви з додатками для доопрацювання.
Відповідно до п.3 ч.5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 Коростенської місцевої прокуратури (м. Коростень) з позовними вимогами до відповідачів 1. Олевської міської ради Житомирської області та 2. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (м. Житомир) про зобов'язання відповідачів внести зміни до договору підряду №309 від 18.09.2018 повернути без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 04.02.19р та підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2 - заявнику ОСОБА_1 Коростен. місцев. прок-ри (рек. з повідомл.)
3- прок. Житом. обл. (у книзі нарочним)
The court decision No. 79602075, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/33/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: