
Справа № 761/47490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Циктіча В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., прокурора Рослика А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 091 10 від 31.07.2017, у якому
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Голосків Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, громадянин України, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, у м. Києві без фактичного місця проживання, раніше не засуджувався,
обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов'язковою участю обвинуваченого.
Попри це, обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання 22.11.2018, 15.01.2019, 23.01.2019 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусовий привід останнього не виконане.
У зв'язку з цим прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про високу ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання ухиляється від суду.
ОСОБА_1будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з'являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, тобто свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_1, одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить інші дії, передбачені ст.177 КПК.
Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_1покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Рослика А.А.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1зупинити до його затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, або у разі добровільної явки до суду обвинуваченого ОСОБА_1 або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 23 липня 2019 року включно.
Головуючий суддя В.М. Циктіч
The court decision No. 79599952, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/47490/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: