Court ruling № 79589607, 04.02.2019, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/310/19

Провадження № 2/648/360/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи із наступного:

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 долучено дублікат квитанції0.0.1247251042.1 від 22.01.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1055,59 грн., що суперечить ст. 6 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року та ст. 177 ч. 4 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з матеріалів позову, його ціна вказана в розмірі 105559,00 грн. (згідно технічного паспорта від 04.03.200 року), при цьому, даних щодо вартості майна станом на час звернення до суду не представлено, що є підставою вважати, що ціна позову не є актуальною, а судовий збір сплачено не в повному обсязі.

При цьому, в додатках до позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні дані про неможливість отримати ОСОБА_2 свідоцтво про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, а наданий відповідний лист-роз’яснення нотаріуса на ім’я ОСОБА_1 є нечітким та не зрозумілим через неякісне копіювання.

Статтею 355 ЦК України, визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

При цьому, позивачі, заявляючи вимогу про визнання за ними права власності на житловий будинок в порядку спадкування, не конкретизують її відповідно до положень ст. 355 ЦК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме:

?надати суду дані щодо вартості спірного майна станом на час звернення до суду;

?вказати ціну позову, підтверджену належними доказами;

?долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача/позивачів від сплати судового збору відповідно до закону;

?надати суду дані про неможливість отримати ОСОБА_2 свідоцтво про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3;

?надати суду якісну копію листа-роз’яснення нотаріуса на ім’я ОСОБА_1 про неможливість отримати нею свідоцтво про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3Д;

?конкретизувати вимогу про визнання за позивачами права власності на житловий будинок в порядку спадкування відповідно до положень ст. 355 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, ст. 6 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Закопна, 1, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, вул. Закопна, 1, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 26347342, вул. Жовтнева, 44, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про визначення права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви, а саме:

?надати суду дані щодо вартості спірного майна станом на час звернення до суду;

?вказати ціну позову, підтверджену належними доказами;

?долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача/позивачів від сплати судового збору відповідно до закону;

?надати суду дані про неможливість отримати ОСОБА_2 свідоцтво про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3;

?надати суду якісну копію листа-роз’яснення нотаріуса на ім’я ОСОБА_1 про неможливість отримати нею свідоцтво про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3;

?конкретизувати вимогу про визнання за позивачами права власності на житловий будинок в порядку спадкування відповідно до положень ст. 355 ЦК України.

Роз’яснити позивачам, якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.