Court ruling № 79568928, 30.01.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19045/17

Провадження № 1-кс/752/1370/19

У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду заяви про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва Кондратова Олександра Гарйовича від участі у кримінальному провадженні № 12013110000001043,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. знаходиться заява ОСОБА_1 про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва Кондратова Олександра Гарйовича від участі у кримінальному провадженні № 12013110000001043.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду даної заяви, яка обґрунтована тим, що при її розподілу були порушені норми ст. 35 КПК України та зазначено категорію справи як «розкриття інформації, що містить банківську таємницю, надання дозволу на проведення ревізії, продовження терміну ревізії».

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст..ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, окрім того, визначення категорії справи при її автоматизованому розподілі, в даному випадку, не впливає на об»єктивність автоматизованого розподілу при визначенні слідчого судді.

Будь-яких підстав, визначених ст..ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді Плахотнюк К.Г. в ході розгляду заяви не встановлено.

З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді Плахотнюк К.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду заяви про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва Кондратова Олександра Гарйовича від участі у кримінальному провадженні № 12013110000001043 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О.Колдіна