Court ruling № 79555276, 01.02.2019, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 338/1461/18

01 лютого 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Поповича П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018090120000284 щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/17, Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2 КК України. Стосовно ОСОБА_1 слідчим суддею Богородчанського районного суду 09.11.2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Богородчанським районним судом в ході підготовчого судового засідання на стадії судового розгляду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.02.2019 року.

Судовий розгляд по справі не завершено. Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого строком на 60 днів на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість на даному етапі судового розгляду застосувати інший запобіжний захід до обвинуваченого з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що більш м‘який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки особи. Крім того, вважає, що обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 заявив, що наміру ухилитись від суду немає, а тому просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи заявлене клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1, суд виходить з того, що ризик незаконного впливу на потерпілого чи свідків з боку обвинуваченого є примарним, адже і потерпілий, і свідки допитані в ході судового розгляду. Разом з тим, стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов‘язків і запобігання спробам переховуватись від суду, строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

При цьому, суд вважає, що альтернативним запобіжним заходом, який здатний запобігти наведеним ризикам, може бути застава, розмір якої, визначений ухвалою суду від 05.12.2016 року і який слід залишити без змін.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити застосування у даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів терміном до 1 квітня 2019 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначений ухвалою суду від 05.12.2019 року у сумі 44050 грн. залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя