
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/42/19
Провадження № 3/280/33/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 лютого 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП «Коростишівський комунальник», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
06.11.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду, а саме, будучи посадовою особою – директором КП «Коростишівський комунальник», не вжив заходів для попередження шкідливого впливу на територію ПЗФ, в результаті чого пам’ятка місцевого значення парк «Коростишівський» точково засмічено побутовими відходами, які прибрано у процесі перевірки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.37 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п.14 Режиму охорони і збереження парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Коростишівський» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у телефонному режимі, про що складена відповідна телефонограма №65 від 28.01.2019, про поважність причин неявки суд не повідомив. Однак, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать відповідні особисті підписи останнього безпосередньо у самому протоколі, проте, з клопотаннями, поясненнями, будь-якими заявами до суду не звертався, згідно письмових пояснень, зазначених у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначеним у протоколі погодився. За таких обставин, з врахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018, враховуючи згоду ОСОБА_2 із протоколом, про що зазначено у даній постанові вище, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеристики на якого відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.11.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова
The court decision No. 79554362, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/42/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: