
Номер провадження 6/229/12/2019
ЄУН 229/3295/18
У Х В А Л А
31 січня 2019 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Петрова Є.В.
при секретарі Цукаревій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19616,00 грн., яка складається з тіла кредиту 1000,00 грн., заборгованість по відсоткам 16 805,53 грн., заборгованість за пенею та комісією - 400,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 910, 29 грн.
05 жовтня 2018 року судом розглянуто вказаний позов і прийнято рішення, яким позов задоволено частково.
06 листопада 2018 року на виконання вказаного рішення суду позивачеві виданий виконавчий лист № 2/229/926/2018 , ЄУН №229/3295/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2011 року станом на 30 квітня 2018 року в загальній сумі 17805 грн. 71 коп., також стягнуті судові витрати.
23 січня 2019 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення та виправити описку у виконавчому листі по справі №229/3295/18, зазначивши правильну дату народження відповідача .
Згідно ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформлені або видачі.
Суд розглядає справу у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Сторони по справі в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі.
Із позову, доданих до позову документів вибачається, що в рішенні суду від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі 229/3295/18, дата народження відповідача ОСОБА_1 вказана правильно - "15 лютого 1949 року" (а.с.2,7,33).
Проте у виконавчому листі, виданому судом на виконання цього рішення 06 листопада 2018 року помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 - "15 січня 1949 року". Отже заява ПАТ КБ"Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає частковому задоволенню. Описка допущена при оформленні виконавчого листа підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
виправити описку у виконавчому листі, який виданий Дружківським міським судом Донецької області 06 листопада 2018 року на виконання рішення суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 229/3295/18, провадження №2/229/926/2018, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Важати правильною дату народження відповідача ОСОБА_1 - 15 лютого 1949 року, замість "15 січня 1949 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала складена та підписана суддею 31 січня 2019 року.
Суддя: Є.В. Петров
The court decision No. 79548963, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 229/3295/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: