Court ruling № 79548160, 31.01.2019, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
31.01.2019
Case No.
221/7692/18
Document №
79548160
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

221/7692/18

2/221/259/2019

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування судового наказу,

встановив:

28.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування судового наказу.

Заяву мотивував тим, що 16.01.2018 року за вказаною цивільною справою було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 17.01.2019 року., однак у призначений день та час справу по суті не було розглянуто, наступне судове засідання призначене на 01.03.2019 року. Зазначив, що розгляд вказаної справи, а саме те, що справу призначено на березень, виходить за межі розумних строків, що свідчить про нехтування ст. 275 ЦПК України та суперчить ст. 19 Конституції України. Вважає, що викладені обставинами свідчать по суттєве порушення процесуального законодавства і тому це об’єктивно викликає сумнів в неупередженості та об’єктивності судді, тому просить задовольнити заяву про відвід головуючого судді

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною другою ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 2/221/259/2019 (221/7692/18) та передати її до канцелярії суду для визначення судді з розгляду питання про відвід в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 125, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу № 221/7692/18 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування судового наказу - передати до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Писанець Наталі Володимирівни.

На час вирішення питання про відвід судді Писанець Н.В. зупинити провадження у цивільній справі № 221/7692/18 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування судового наказу

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення ухвали до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець

Часті запитання

Який тип судового документу № 79548160 ?

Документ № 79548160 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79548160 ?

Дата ухвалення - 31.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79548160 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79548160 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79548160, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 79548160, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 79548160 refers to case No. 221/7692/18

This decision relates to case No. 221/7692/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79548158
Next document : 79548182