Court ruling № 7953907, 19.02.2010, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-246/2010 р. Головуючий в 1 інстанції

Ліморенко І.І.

Категорія 46 Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2010 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_4 30.12.2009 року подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 15.01.2010 року - апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що апеляційна скарга подана с порушення вимог ст.295 ЦПК України.

Відповідачкою не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.п.3 п.I Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачкою апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, який випливає з інших сімейних правовідносин, складають 120 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 не являється особою, яка відповідно до ч.3,4 ст.81 ЦПК України звільнюється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2009 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 03 березня 2010 року усунути вказаний недолік апеляційної скарги:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

Попередити, що у разі неусунення вказаного недоліку у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна