
6/754/6/19
Справа № 754/11906/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі Дмитрієвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Індутріалбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №754/11906/16-ц,
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індутріалбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони його правонаступником. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 01.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16873 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.
18.01.2017 року на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист, але до виконавчої служби він не направлявся.
В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Індутріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Індутріалбанк».
Об'єднання банків відбулось за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків».
З огляду на викладене, просить суд замінити стягувача за виконавчим листом №754/11906/106-ц Деснянського районного суду м. Києва з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Індутріалбанк».
В судове засідання представник заявника не з'явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №11694/06/К від 10.06.2011 року у розмірі 16873 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. (а.с.65-67).
На виконання рішення суду Деснянським районним судом 18.01.2017 року видано виконавчий лист №754/11906/16-ц.
У зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» їх правонаступником є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як правонаступника.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).
Враховуючи вибуття стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонернийбанк «Експрес-Банк» та заміни його правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк», заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Індутріалбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №754/11906/16-ц - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) за виконавчим листом №754/11906/16-ц від 18.01.2017 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 79536588, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 754/11906/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: