
Справа №705/726/15-а
2-а/705/86/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Хитрук К.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.
16 січня 2019 року позивач подав на адресу суду клопотання в якому просить витребувати додаткові докази, а саме: інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; рішення Уманського міськвиконкому № 273 від 12.05.2005 року п. 1.42 про дозвіл на реконструкцію і перепланування квартири ОСОБА_3, по вул. Садова, 16 м. Умань; технічну документацію на житло і землю ОСОБА_3; правовстановлюючий документ ОСОБА_3 – право власності на земельну ділянку і її державну реєстрацію по вул. Садова, 16 м. Умань.
В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні представник виконавчого комітету Уманської міської ради заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що виконавчим комітетом Уманської міської ради надавалося заперечення на позовну заяву разом з додатками, де одним із додатком є витяг з рішення № 273 від 12 травня 2005 року, тому не має підстав для його витребування.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що клопотання є безпідставне, не обґрунтоване. В суді розглядається не одна справа подана ОСОБА_2, де неодноразово нею надавалися вказані у клопотанні документи, з якими позивач знайомий.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу даного клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання.
Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Підставами для відмови у задоволенні заяви є відсутність конкретно визначених доказів, які потребують свого забезпечення. Крім того, у заяві про забезпечення доказів ОСОБА_2 не надає доказів про неможливість особисто отримати відповідні докази; обставини, які можуть підтвердити дані докази.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.80, 294 КАС України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо витребування доказів – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.С. Годік
The court decision No. 79535736, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 705/726/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: