Court ruling № 79534228, 31.01.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/192/18

Провадження № 1-кп/644/372/19

31.01.2019

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Шевченка С.В., за участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1, прокурора – Максюк О.О., потерпілої – ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, захисника обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 – ОСОБА_11, обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо надання дозволу на здійснення прямої відео трансляції всіх відкритих судових засідань по вищезазначеному кримінальному провадженню на каналі Судової влади України https://court.gov.ua/affairs/online/ .

Вказане клопотання в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала, прокурор знаходила таку трансляцію недоцільною, потерпіла ОСОБА_3 та її представник покладалися на розсуд суду в цьому питанні, захисник – адвокат ОСОБА_9 також покладався на розсуд суду, не мав заперечень проти трансляції , захисник – адвокат ОСОБА_11, обвинувачений ОСОБА_10, обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 знаходили клопотання таким, що не підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, приймаючи до уваги думку сторін та прийшовши до висновку, що проведення розгляду справи в режимі он-лайн (прямої відеотрансляції) не матиме шкоди для даного кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що право на проведення відеозйомки у залі судового засідання та транслювання судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін (ст. 307 Цивільного кодексу України) та інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що відповідно до листа Державної судової адміністрації України за № 15-1924/16 від 14.03.2016 року, он-лайн трансляції здійснюється за певних умов, зокрема подання до ДП «Інформаційні судові системи» офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у зв»язку із цим.

Керуючисьст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова веб-порталу «Судова влада України» онлайн трансляції всіх відкритих судових засідань у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження № 12016220490004696 від 26.07.2016 року, направивши копію даної ухвали для виконання до ДП "Інформаційні судові системи" та відповідний лист .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голосуючий суддя:

Судді: