Справа № 3-817/10
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2010 року
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
директора ПП «ФАЙЗАБАД», жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як директора приватного підприємства «ФАЙЗАБАД», де під час проведення невиїзної документальної перевірки та своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість 09.12.2009 року виявлено порушення п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення № 33 від 20.11.2009 року на перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 185 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 653970 від 25.12.2009 р.; актом про результати невиїзної документальної перевірки та своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість № 11754/16-02/33539306 від 09.12.2009 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя С.В. Кунцьо
Копія вірна:
Суддя С.В. Кунцьо
The court decision No. 7952903, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-817/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: