Court ruling № 79526258, 28.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ № 826/13455/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, у відсутність представників відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 30 грудня 2016 року №300/26-58-13-02;

- зобов'язання відновити реєстрацію як платника єдиного податку (ІІ група) з 01 січня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В засіданні 28 січня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача на належного в частині вимог зобов'язального характеру, оскільки на даний час дані функції виконуються Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

Представник відповідача в засідання не прибув, хоча Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з пунктом 19-3.1. статті 19-3 Податкового кодексу України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 19 жовтня 2016 року №875 "Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС" в редакції наказу Державної фіскальної служби України від 06 лютого 2017 року №57 зі змінами, на рівні державних податкових інспекцій залишено виконання лише сервісних функцій. Заходи, що передбачають проведення адміністрування податків, зборів, інших платежів, належать до завдань та функцій Головних управління Державної фіскальної служби.

Тобто, функції, пов'язані з проведенням заходів з адмініструванням єдиного податку надані Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в частині вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено 30.01.2019.

Суддя О.М. Чудак