Court ruling № 79526254, 21.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 січня 2019 року м. Київ№ 826/10965/18Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участю представника відповідача - Медведєвої Я.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відмови внести зміни в єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо арешту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки НОМЕР_1;

- зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Київській області виправити помилку, виключивши з розділу "Інформація з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна" реєстраційний номер обтяження 6909034 відомості щодо арешту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки НОМЕР_1.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні, 17.12.2018, не забезпечив, про місце дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка отримана представником позивача 26.11.2018.

Також позивач не з'явився та не забезпечив участь повноважного представника в судовому засідання, 21.01.2019, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка надіслана за адресою представника позивача зазначена в позовній заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістка від 18.12.2018 отримана представником позивача - адвокатом ОСОБА_3, 26.12.2018

Отже, позивач належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань 17.12.2018 та 21.01.2019, заяв, клопотань до суду не подано.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наявний спір про право, а скасування реєстраційних дій є похідними і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Водночас представник відповідача на розгляді справи по суті не наполягала.

На думку суду, первинним є вирішення питання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача до суду без поважних причин, оскільки судом відкладався розгляд справи та було надано час представнику позивача для надання заяв по суті з метою вирішення питання юрисдикції спору та належності відповідача в зв'язку з позицією представника відповідача щодо відсутності повноважень в Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснювати реєстраційні дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом встановлено, що позивачем не забезпечено участь повноважного представника в судових засіданнях 17.12.2018 та 21.01.2019, хоча про місце, дату та час їх проведення позивач повідомлявся належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі представника, судом визнано таку неявку без поважних причин, наявні перешкоди для розгляду справи по суті, а саме не вирішено питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі, питання належності спору до юрисдикції адміністративних судів та належності відповідача, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року

Суддя В.А. Донець