Court ruling № 79513949, 30.01.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38551/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Печерська районна державна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 757/44995/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» про зміну формулювання запису причини звільнення в трудовій книжці та визнання звільнення з роботи за власним бажанням з поважних причин, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва (суддя Писанець В.А.), без рішення у якій неможливо розглянути вказану цивільну справу.

Представник позивача Григоренко М.І. заперечив щодо зупинення провадження у справі, вважав, що вказані цивільні справи між собою не взаємопов'язані.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до судового засідання не з'явилась.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд цивільної справи № 757/44995/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» про зміну формулювання запису причини звільнення в трудовій книжці та визнання звільнення з роботи за власним бажанням з поважних причин.

Враховуючи, що підставою для виселення ОСОБА_1 є припинення трудових відносин з підприємством без поважних причин, а відповідач оскаржує причину звільнення та зміну формулювання запису причини звільнення в трудовій книжці, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду справи № 757/44995/18-ц, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» про визннаня права проживання в спірному житловому приміщенні та захисту житлових прав мешканців гуртожитку до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва (суддя Писанець В.А.) цивільної справи № 757/44995/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» про зміну формулювання запису причини звільнення в трудовій книжці та визнання звільнення з роботи за власним бажанням з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин