Court ruling № 79513776, 02.11.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.11.2018
Case No.
710/1213/18-ц
Document №
79513776
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 710/1213/18-ц

УХВАЛА

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про визнання припиненим правовідношення за договором поруки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.09.2018 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення п.п. 8, 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення норм п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в якості відповідача зазначено АТ «Дельта Банк», тоді як в позовній заяві пред'явлено вимоги також до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та процесуальний статус учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., як за вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позовна заява містить п'ять самостійних вимог немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 1762,00 грн.

Отже, позивачу необхідно подати документ про доплату судового збору у розмірі 2819,20 грн.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про визнання припиненим правовідношення за договором поруки та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак

Часті запитання

Який тип судового документу № 79513776 ?

Документ № 79513776 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79513776 ?

Дата ухвалення - 02.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 79513776 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79513776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79513776, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 79513776, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 79513776 refers to case No. 710/1213/18-ц

This decision relates to case No. 710/1213/18-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79513755
Next document : 79513780