Court ruling № 79513209, 14.11.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21047/18

провадження № 2/753/8054/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та стягнення грошової компенсації,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва позивачем було подано вказаний позов, щодо спільного майна - квартири в м. Києві, автомобіля марки Mitsubishi, унітазу та умивальнику, меблів, змішувач кухонний, матрацу з чохлом та подушками, тощо, зі сплатою судового збору в сумі 4354 грн. 29 коп. - відповідно до визначеної позивачем ціни позову.

Проте, згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України - якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Враховуючи викладене та те, що вказаний спір заявлений з приводу вказаного нерухомого та іншого майна (про що міститься посилання в самому позові) дійсна вартість якого вочевидь є більшою ніж сума 435429 грн. 62 коп., що також підтверджується і загальнодоступними даними щодо вартості продажу вказаного майна, зокрема, які містяться на Національному порталі нерухомості, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 8810 грн. (ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, вказану заяву подано без додержання і інших вимог, викладених у ст.ст.95, 175 ЦПК України, а саме: надані письмові докази у виді відповідних копій належним чином не засвідчені; не вказано обгрунтування щодо дати придбання кожної одиниці з вказаного переліку спірного майна; не зазначено доказів щодо вартості кожної одиниці з вказаного переліку спірного майна, в тому числі, щодо автомобіля, побутової техніки, меблів, а також щодо конкретної дати та ціни придбання вказаного майна, а також його вартості з урахуванням амортизації.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суддя: