
Справа № 454/2892/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О.А. ,
за участю секретаря: Баран О.Я.,
прокурора: Гриців Н.М.,
захисника ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1201718000000062 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
В суд надійшло клопотання представника підозрюваного ОСОБА_1 в якому вона просить кримінальне провадження № 1201718000000062 від 01.04.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.3 КК України направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності в зв"язку із встановленням непідсудності кримінального провадження, клопотання мотивоване наступним:
до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12017180000000062 щодо підозрюваного,
ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Дана норма є імперативною, та її недотримання є безумовною формальною підставою для скасування рішення суду по суті кримінального провадження.
Подія, яка кваліфікована як злочин та інкримінований ОСОБА_2 , мала місце на території Личаківського району міста Львова- біля ресторану «Старгород», за адресою: вул. Римлянина, 1, м.Львів, Львівська область, 79000, де його і було затримано 30.05.2018 р. біля 23.30 год. Щодо другого інкримінованого епізоду - то згідно пред»явленої підозри - «в період квітня - травня 2018 року мною «було налагоджено механізм вимагання коштів» і ОСОБА_3 31.05.2018 р. з банківської картки матері його дружини перевів ОСОБА_2 6500 гр.»
Відповідно жодної вказівки на вчинення обвинуваченим злочину на території Сокальського району Львівської області у пред»явленій підозрі не міститься.
Прокурор Гриців Н.М. в судове засідання прибув, клопотання представника підозрюваного підтримав та просить задоволити.
Представник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання прибули, клопотання підтримали та просять задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 слід задоволити, та кримінальне провадження № 1201718000000062 від 01.04.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.3 КК України направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності в зв"язку із встановленням непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити.
Кримінальне провадження № 1201718000000062 від 01.04.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.3 КК України направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності в зв"язку із встановленням непідсудності кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. А. Веремчук
The court decision No. 79504299, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 454/2892/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: