Court ruling № 79500752, 30.01.2019, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3997/18

У Х В А Л А

30.01.2019 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище заява. ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 299/3997/18, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області 22.12.2018 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві вказав, що він не укладав із заявником договір постачання природного газу та в нього відсутня заборгованості за спожитий природній газ, оскільки ще до видачі судового наказу ним було сплачено за послуги з газопостачання 4554,61 гривень, що перевищує заявлену до стягнення ТОВ "Закарпатгаз Збут" суму, на підтвердження надав квитанцію від 17.12.2018 року (а.с. 26). Також зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" не носять безспірний характер, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують оцінки і висновків, тобто має місце спір про право.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та розміру такої заборгованості, тому між сторонами прослідковується спір про право.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 299/3997/18 від 22.12.2018 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожитий природний газ, а саме: 3762,58 грн. - основного боргу, 405,52 грн. - інфляційних втрат, 131,68 грн. - 3% річних та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_2