Court ruling № 79497490, 30.01.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/203/19

Провадження № 1-кс/591/616/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря - Формова В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області Ковальової Н.В. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке підтримала та мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018200000000136 від 19.11.2018 року, за підозрою громадянки України Кореневої С.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, від слідчого надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Представники володільців майна у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №22018200000000136 від 19.11.2018 року, за підозрою громадянки України Кореневої С.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряється факт прохання надання та одержання неправомірної вигоди начальником відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області Кореневою С.М.

12 січня 2019 року громадянці Кореневій С.М. обґрунтовано повідомлено про підозру у проханні надання та одержанні неправомірної вигоди, службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 мав в своєму розпорядженні мобільний телефон з номером телефону - НОМЕР_1, який використовував для зв'язку з підозрюваною Кореневою С.М.

Інформація, яка знаходиться у розпорядженні ПрАТ «Київстар», містить охоронювану законом таємницю та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто необхідно отримати дані щодо абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1, який мав в своєму розпорядженні на користувався громадянин ОСОБА_3, на підставі якої можна встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв'язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив'язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області - Ісламову Рустаму Маліковичу, Халімону Миколі Васильовичу, Суханову Олексію Євгеновичу, Негребі Юрію Михайловичу, Ткаченку Сергію Володимировичу, Прохненку Віталію Вікторовичу, Федіку Віктору Сергійовичу, Ковальовій Наталії Володимирівні, Красняк Вікторії Сергіївні, Степанову Андрію Володимировичу, Ковалю Тимуру Олександровичу, Кравченку Даниїлу Радіоновичу, Колеснику Івану Івановичу, Петрову Євгенію Артуровичу тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді), а також дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1, який мав в своєму розпорядженні на користувався громадянин ОСОБА_3, за період часу з 01.11.2018 по 11.01.2019 включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 51.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області Ковальову Н.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін