Sentence № 79490403, 30.01.2019, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

160/3/19

1-кп/154/63/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Мазій І.В.,

з участю прокурора - Закреви О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Усіка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12018030120000201 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Крухиничі, Локачинського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року, близько 18 год., ОСОБА_1, реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території приватного господарства, яке належить ОСОБА_3, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу викрала одну секцію металевої огорожі, чим завдала останній матеріальних збитків на суму 418, 32 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною в інкримінованому їй злочині, дала показання про обставини його вчинення та щиро розкаялась.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену, як особу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виключає як обтяжуючу обставину, яка зазначена в обвинувальному акті - вчинення злочину відносно особи похилого віку, так як неправомірні умисні дії обвинуваченої були вчиненні не відносно потерпілої, як особи похилого віку (посягання на його життя і здоров'я, тощо), а стосовно майна, що їй належить.

Суд враховує особу обвинуваченої, а саме, що вона характеризується посередньо, на даний час не працює.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів, буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої в межах даного кримінального провадження не обирався, клопотання про його обрання сторонами не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 715 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 715 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: одну металеву секцію огорожі - повернути власнику - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула