
Справа № 646/3185/18
№ провадження 1-кс/646/709/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря – Сімоненко К.Ю., прокурора – Чопка М.П., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зобов’язання посадових осіб прокуратури Харківської області вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42018220000000265 від 21.02.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні під час розгляду клопотання прокуратури Харківської області, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з клопотанням відповідно до ст. 206 КПК України, а саме, зобов’язати посадових осіб прокуратури Харківської області провести перевірку та встановити, чи дійсно його підзахисний ОСОБА_1 систематично здійснює свою протиправну діяльність.
Зазначена ознака викладена прокурором, як частина складу злочину підозрюваного ОСОБА_1
Обґрунтованість підозри буде перевірена слідчим суддею в нарадчій кімнаті, за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
А слідчими органами ці данні мають бути доведені під час звернення з клопотанням.
Нормами ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Захисник не позбавлений можливості безпосередньо звернутися з таким клопотання до слідчого з приводу проведення будь яких слідчих дій.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зобов’язання посадових осіб прокуратури Харківської області вчинити певні дії – відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
The court decision No. 79487125, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 646/3185/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: