Court ruling № 79484975, 29.01.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/145/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 січня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «АК «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у цивільній справі № 757/145/17-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24 травня 2017 року в Печерському районному суді міста Києва розглянуто цивільну справу № 757/145/17-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

За результатом розгляду ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача - заборгованість у розмірі 4 946,68 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що в розумінні ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року стягнуто з відповідача - заборгованість у розмірі 4 946,68 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» не надано суду доказів на підтвердження факту як то відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду, так і передачі прав за кредитним зобов'язанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 265, ст.ст. 353, 354, ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець