
Справа № 676/512/19
Провадження № 3/676/201/19
ПОСТАНОВА
23 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, водія в/ч А 2300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_1 ставиться, що 16 січня 2019 року не з'явився на службу без поважної причини до військової частини А 2300 м. Кам'янець-Подільський, по вул. Суворова,15, тривалістю одна доба, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем за контрактом. Так, 16 січня 2019 року без поважних на те причин, не з'явився на військову службу.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол та матеріали справи, вважає, протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних правових підстав.
Згідно ст.278 КУпАП, суд перевіряє чи правильно складено протокол, а тому вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.
Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення – це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Ініціатор протоколу не звернув увагу, що згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначених вище вимог командир військової частини не врахував. Суть правопорушення, це описане у протоколі твердження про вчинення особою адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 є солдатом за контрактом і не є суб'єктом діяння передбаченого ч. 2 ст. 172-11, в той же час він є суб'єктом передбаченим ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складено неправильно, тому суд вправі зі стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини А 2300 для доопрацювання.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 79482829, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 676/512/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: