УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре – Рудой Ю.А.
с участием прокурора – Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Славы, 27/50, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 17 июля 2009 года примерно в 19.00 часов возле ресторана «Макдональдс», расположенного на ж/м ОСОБА_2 в г. Днепропетровске, подобрал найденный им полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана» внутри, положил его в карман своих брюк, после чего пешком направился к кинотеатру «Салют» на ул. Набережная Победы, 128 в г. Днепропетровске, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта. Но в тот же день примерно в 20 часов 40 минут возле вышеуказанного кинотеатра ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых при личном досмотре подсудимого обнаружили и изъяли находившийся у него в левой руке полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный массой 14,5 г, ранее незаконно приобретенным и хранимым подсудимым без уели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и подтвердил, что 17 июля 2009 года примерно в 20 часов 40 минут возле кинотеатра «Салют», расположенного на ул. ОСОБА_2, он действительно был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии приглашенных ими двоих понятых провели его личный досмотр, изъяв в его ходе у подсудимого полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана». Данный наркотик, как уточнил ОСОБА_1, был им найден ранее в тот же день возле «Макдональдс» на ж/м ОСОБА_2 и хранился подсудимым исключительно для личного употребления.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, а также малолетнего ребенка на иждивении, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.309 ч.1 УК Украины. При этом суд, принимая во внимание личность виновного, тяжесть преступления и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста гривен сорок восемь копеек (л.д.59), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого наркотического средства (л.д.32-33), затраты на которую составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.31) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу – вещество массой 14,5 г, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, – суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк ГУГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство – особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №143377 от 11 августа 2009 года) – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
The court decision No. 7947032, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-514/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: