
Справа № 163/1995/18
Провадження № 3/163/1155/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
22 січня 2019 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши матеріали справи №163/1995/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FG564850,
в с т а н о в и в :
Постановою Любомльського районного суду від 16.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено стягнення у вигляді 71 710,74 гривень з конфіскацією в дохід держави інвертора "KACO Blueplanet".
Вказана постанова залишена без змін постановою судді Волинського апеляційного суду від 17.12.2018 року.
Під час звернення постанови суду до виконання встановлено відсутність у її вступній частині повних даних щодо адреси місця проживання порушника, а саме населеного пункту і області.
Така неповнота адреси місця проживання ОСОБА_1 наявна також в постанові Волинського апеляційного суду від 17.12.2018 року.
Згідно із протоколом про порушення митних правил №2538/20500/18 і доданих до нього документів адресою місця проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1.
Отже, виявлена неповнота адреси місця проживання порушника підлягає усуненню, оскільки має значення для подальшого належного виконання постанови суду, яка в силу ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.
Керуючись ст.522 МК України,
п о с т а н о в и в :
У вступній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 16.11.2018 року в справі №163/1995/18 дані про місце проживання ОСОБА_1 після букв і цифр "кв.135" доповнити текстом "в місті Хмельницький Хмельницької області".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
The court decision No. 79459932, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 163/1995/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: