Справа № 2- 4085/09
У Х В А Л А
27 листопада 2009р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.
при секретарі – Алпенідзе К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ?риватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2009р. ЗАТ КБ ?риватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на майно та грошові кошти відповідачів.
26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв’язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ ?риватБанк” на ПАТ КБ ?риватБанк” у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.
27.11.2009р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. заходи забезпечення позову у їх відношенні, розглянувши дані питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ ?риватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на все майно та грошові кошти відповідачів.
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву позовом ПАТ КБ ?риватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Стягнути з ПАТ КБ ?риватБанк” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачам:
ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 17563,48 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 86100, АДРЕСА_1
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 86100, АДРЕСА_1
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_2 (код - НОМЕР_2) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 9510,21 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 64340, Харківська обл., с. Червоний Оскіл, вул. Кірова, 50.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 64340, Харківська обл., с. Червоний Оскіл, вул. Кірова, 50.
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача - скасувати.
ОСОБА_3 (код - НОМЕР_3) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 7973,11 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пер. Першотравневий, буд.31.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пер. Першотравневий, буд.31.
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_4 (код - НОМЕР_4) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 13203,91 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 49000, АДРЕСА_2.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 49000, АДРЕСА_2.
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_5 (код - НОМЕР_5) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 18618,37 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 53200, АДРЕСА_3.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 53200, АДРЕСА_3.
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_6 (код - НОМЕР_6) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 19717,96 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 18000, АДРЕСА_4.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 18000, АДРЕСА_4.
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_11 (код - НОМЕР_7) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 8252,11 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 65000, АДРЕСА_5.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 65000, АДРЕСА_5.
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_8 (код - НОМЕР_8) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 18349,41 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 75221, Херсонська обл., с. Червона Поляна, вул. Жовтнева, буд.91.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 75221, Херсонська обл., с. Червона Поляна, вул. Жовтнева, буд.91
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_9 (код - НОМЕР_9) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 9874,65 грн.:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 30400, Хмельницька обл., с. Поляни, вул. 22 З’їзду, буд.53.
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 30400, Хмельницька обл., с. Поляни, вул. 22 З’їзду, буд.53.
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_10 (код - НОМЕР_10) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 9944,64 грн:
• Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 08421, Київська обл., с. Жовтневе, вул. Озерна, буд.20..
• Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 08421, Київська обл., с. Жовтневе, вул. Озерна, буд.20..
• Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідачів та в Дніпропетровську філію Державного підприємства ?нформаційний центр Міністерства Юстиції України” ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32).
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Адреси сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач:Свічкар ОСОБА_12 (64340, Харківська обл., с.Червоний Оскіл, вул.Кірова, 50.)
Відповідач: ОСОБА_10 (08421, Київська обл., с. Жовтневе, вул. Озерна, буд.20..)
Відповідач: ОСОБА_11 (65000, АДРЕСА_5.)
Відповідач: ОСОБА_9 (30400, Хмельницька обл., с. Поляни, вул. 22 З’їзду, буд.53.)
Відповідач: ОСОБА_8 (75221, Херсонська обл., с. Червона Поляна, вул. Жовтнева, буд.91.)
Відповідач: ОСОБА_5 (53200, АДРЕСА_3.)
Відповідач: ОСОБА_1 (86100, АДРЕСА_1)
Відповідачка: ОСОБА_3 (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пер. Першотравневий, буд.31.)
Відповідач: ОСОБА_6 (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пер. Першотравневий, буд.31.)
Відповідач: ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_2.)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 7945930, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4085/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: