Court ruling № 79458690, 28.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2019 м. КиївСправа № 910/15951/18

За позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "ОСКАР" ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП";

про: стягнення 155.220,10 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "ОСКАР" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" про стягнення 155.220,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов'язання за укладеним між позивачем, відповідачем та товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЕНТА" договором про відступлення права вимоги від 09.03.2017 № 21, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 155.220,10 грн., з яких: 26.982,55 грн. - 3 % річних та 128.237,55 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15951/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2018 постановлено подальший розгляд справи № 910/15951/18 здійснювати порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 28.01.2019. Крім того, даною ухвалою витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЕНТА" для огляду в судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги № 21 від 09.03.2017.

28.01.2019 відкладено судове засідання на 18.02.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНГЕНТА" вимог ухвал господарського суду міста Києва від 22.12.2018 не виконало та витребувані докази суду не надали.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням зазначеного, суд вирішив повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЕНТА" для огляду в судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги № 21 від 09.03.2017.

Керуючись ст.ст., 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЕНТА" для огляду в судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги № 21 від 09.03.2017.

2. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "СИНГЕНТА", що судове засідання у справі № 910/15951/18 відкладено на 18.02.2019 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Балац