Court ruling № 79454737, 28.01.2019, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/1054/18

Провадження № 2-п/456/6/2019

УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12. 2018р, ухваленому у цивільній справі за № 453/1054/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором від 27.06.2014 р. б/н у розмірі 14171,68 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток щодо розгляду вищевказаної справи, оскільки з вересня 2018 по січень 2019р. перебував у м. Києві на заробітках, судову повістку отримував його батько. Окрім того, з 10.07.2014р. по 3.01.2017р. перебував на військовій службі та є учасником АТО. А тому не погоджується з розрахунком суми заборгованості представленої Банком, відповідно просить скасувати заочне рішення суду та переглянути справу в загальному порядку, де він зможе в повній мірі надати свої заперечення щодо позову.

В судовому засіданні заявник, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явивсяв судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин, оскільки як вказує в той час перебував на заробітках в м. Києві, окрім того, являється учасником АТО, а відтак банк не міг нараховувати йому пеню та штрафні санкції, доводи відповідача на які він посилається мають значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа- призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року по справі № 453/1054/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2