Court ruling № 79452743, 21.01.2019, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1259/18

Провадження № 2/306/40/19

Рядок статзвіту № 1

УХВАЛА

про закриття провадження

21 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в осібі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканець 89300 м.Свалява. вул.Суворова, 35/2 Свалявського району Закарпатської області) до Свалявської дежавної нотарільної контори (м.Свалява, вул.Духновича, 2), комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентарризації" (м.Свалява, вул.Визволення, 1) та Свалявської міської ради (м.Свалява, вул.Духновича, 2) про скасування договору дарування частини квартири, висновку щодо технічної можливості переведення квартири у житловий будинок та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до:

1) Свалявської державної нотаріальної контори - про скасування договору дарування 1/2 частини квартири від 11.10.2008р., яка знаходиться за адресою: вул.Суворова, вк.1, буд.35 м.Свалява;

2) КУП "Свалявське РБТІ" про скасування висновку щодо технічної можливості переведення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складений 02.11.2017р.;

3) Свалявської міської ради про скасування рішення Свалявської міської ради №178 від 30.11.2018р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що рішенням Свалявської міської ради від 17.11.2017р. квартиру, яку займає ОСОБА_2, перейменовано в окремий житловий будинок. Причиною звернення до суду ОСОБА_1 пояснив тим, що між сторонами виникли неприязні відносини в зв'язку з спору щодо прибудов та підвальних приміщень. ОСОБА_3 як сусідка самовільно збудувала на території спільного дворогосподарства веранду, яка знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1, а тому позивач вважає, що суд повинен скасувати рішення прийняте Свалявською міською радою, та скасувати технічну документацію.

Представник Свалявської міської ради в судовому засіданні просив закрити провадження щодо другою та третьої позовних вимог в зв'язку з тим, що такі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник КУП "Свалявське РБТІ" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не надано. Суд вважає розглядати справу у відсутності представника КУП "Свалявське РБТІ" на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Стосовно першої позовної вимоги судом ухвалено рішення суду.

Відносно другої та трьої позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З огляду на технічну документацію та договору про дарування даної квартири є розбіжності в площах квартири АДРЕСА_2. Позивач посилається на те, що має місце самовільне будівництво веранди ОСОБА_2, яка зведена на земельній ділянці позивача, дана обставина (на думку позивача) прихована Свалявською міською радою. Із наданих матеріалів суд не може вирішувати дану позовну вимогу в порядку цивільного судочинства. Крім цього, доказів щодо права власності позивача на земельну ділянку в межах квартири АДРЕСА_3 позивачем не надано.

В зв'язку з чим, провадження в справі по цим двом позовних вимог слід закрити в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючисьв порядку п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.350, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до:

- КУП "Свалявське РБТІ" про скасування висновку щодо технічної можливості переведення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складений 02.11.2017р.;

- Свалявської міської ради про скасування рішення Свалявської міської ради №178 від 30.11.2018р.

закрити в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України так як не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцти днів з дня отримання копії ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак