Справа № 3-458/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2010 року м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1, працює ЖЕД № 8 КП «ВРЕЖО № 4», начальником, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ч.1, 2 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
При перевірці КП «ВРЕЖО № 4», юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 5, щодо стану використання паливно-енергетичних ресурсів у житлово-комунальному секторі, було встановлено марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, а саме:
- в житловому будинку № 46 по вул.Радіаторній в м.Запоріжжі, який перебуває на балансі ЖЕД № 8 КП «ВРЕЖО № 4», відсутня теплова ізоляція на 11 м трубопровода центрального опалення, що призвело до втрат теплової енергії в розмірі 6,83 Гкал/рік;
- в житлових будинках № 46 по вул.Радіаторній, № 51 по вул.Республіканській, № 25 «б» по вул.Сеченова в м.Запоріжжі, які знаходяться на балансі ЖЕД № 8 КП «ВРЕЖО № 4», на сходових площадках наявне лише одно скло, замість подвійного скла вікон, що призвело до втрат теплової енергії в розмірі 0,93 Гкал/рік;
Акт № 15-9/03-183-07 від 28.01.2010 року. Згідно посадової інструкції начальника ЖЕД від 12.01.2009р., відповідальною особою за забезпеченням підготовки житлового фонду до експлуатації в осіньо-зимовий період є начальник ЖЕД, тобто ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно сповіщена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручено 08.02.2010 року, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
15.02.2010 року постановою суду адміністративний матеріал № 3-458/2010 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.98 КУпАП та адміністративний матеріал № 3-459/2010 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 98 КУпАП було об’єднано в одне провадження та присвоєно № 3-458/10р., номер №3-459/10р. – анульовано.
Вчиненння правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000559 від 28.01.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000560 від 28.01.2010 року, актом перевірки № 15-9/03-183-07 від 28.01.2010 року , та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.98 КУпАП, а саме марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Керуючись ст.ст. 36, ч.1, 2 ст.98, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 98 КУпАП і піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративних штрафів: за ст.98 ч.1 КУпАП у сумі 170 гривень, за ст.98 ч.2 КУпАП у сумі 85 гривень, на підставі ст. 36 КУпАП остаточне покарання визначити у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя Забіяко Ю.Г.
The court decision No. 7942629, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-458/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: