
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/21/19
Справа № 356/792/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП -НОМЕР_1,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 року близько 13 год. 45 хв. в магазині «Продукти 1033» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: вул..Шевченків шлях,156-а громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку ковбаси на загальну суму 93 грн. 24 коп.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому та підтвердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, частина 1 статті 51 КУпАП України передбачає відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується:
-протоком про адміністративне правопорушення серії ГП 593343 від 21.12.2018 року;
- рапортом ст. ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Вітряка В.М. від 21.12.2018 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 21.12.2018 року за № 9247;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 21.12.2018 року;
-письмовими поясненнями керуючої магазином ОСОБА_3 від 21.12.2018 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2018 року;
-інвентаризаційною відомістю від 21.12.2018 року №9081.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, ст.51, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 31412542010003; МФО 899998; код ЄДРПОУ: 36999805; банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві; отримувач: УК в м.Березань/Березань/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 до державного бюджету України (р/р №31211256026001, МФО:899998, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Суддя: Р. М. Лялик
The court decision No. 79409269, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 356/792/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: