Court ruling № 79405671, 24.01.2019, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/122/19

Провадження № 2/306/235/19

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області:

в складі головуючого судді Вінер Е.А.

з участю секретаря судового засідання Фалес Л.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою, яку обґрунтовує тим, що до суду подано позов ОСОБА_2 до АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування. Відповідач ухиляється від сплати страхового відшкодування, а тому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 110 726,15 грн, які перебувають на рахунках, що належать АСК «Омега».

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріали позовної заяви містять відомості про те, що 29 липня 2018 року мала місце ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Rеnault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1. На підтвердження відповідних обставин позивачем долучено постанову від 06 вересня 2018 року. На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди надано висновок судового експерта.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" звернуто увагу судів на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд також вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на кошти в сумі 110726,15 грн, що знаходяться на банківських рахунках АСК «Омега» може призвести до обмеження можливості користуватися та розпоряджатися власним майном та може спричинити незворотні наслідки щодо невиплати заробітної плати працівникам страхової компанії та виплати страхового відшкодування особам, які раніше звернулися із заявами про його виплату.

З огляду на викладене, в задоволенні поданої заяви представником позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА» на суму 110 726,15 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер