
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" січня 2019 р. справа № 0940/2462/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши заяву про розгляд справи в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить визнати протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та зобов'язати перерахувати і виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач заперчив проти задоволення позову та просив розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, клопотання не містить обґрунтувань щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Біньковська Н.В.
The court decision No. 79400720, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0940/2462/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: